Ышкырык, жарандык баш ийбөө жана демократия

Жакында, Улуттук коопсуздук боюнча кеңешчи Майкл Флинн Трамптын инаугурациясына чейин болгон, Флинн менен Россиянын элчиси Сергей И.Кысляктын ортосундагы телефон байланышы жөнүндө жашыруун маалыматты мамлекеттик кызматкерлер басма сөзгө ачыкка чыгаргандан кийин, Трамптын администрациясы тарабынан кызматтан бошотулган, бул санкциялардын жумшартылышына байланыштуу (жарым-жартылай). Украинага басып киргендиги үчүн Обаманын администрациясы тарабынан таңууланган орустарга. Буга жооп кылып, ачууланган Трамптын администрациясы өкмөттүн жашыруун маалыматтарын басма сөзгө жарыялаганы үчүн маалымат таратуучуларды издөөгө жана жазалоого көңүл бурган, бирок Флинндин дагы деле болсо жарандык болуп туруп, учурдагы өкмөттүк саясатты бузган мыйзамсыз аракетине эмес.

Ачыкка чыккандан кийин, басма сөз андан да маанилүүсү деген маселени кызуу талкуулап, маалымат таратуучуларды токтотуу же Флинн сыяктуу иш-аракеттерди иликтөө. Бул дебаттарда "ышкырык" термини көрүнүктүү орунду ээледи, дебатка катышкан кээ бир партиялар аны ачыкка чыккандарды мамлекеттик кызматы үчүн макташса, башкалары "кылмышкер" деп четке кагышкан.

Улуттук коопсуздук үчүн мүмкүн болгон узак кесепеттерге алып келген эмоционалдуу контекстте, түшүнүктөрдү жана алардын демократиялык жараян менен болгон байланышын так түшүнүүгө жардам берет. Чындыгында, маалымат таратуучулардын иш-аракеттери акталдыбы деген суроо этикалык суроо болуп саналат, адеп-ахлактык философтордун талдоосунун тегерегинде.

Чындыгында, акыркы үч он жылда бизнес жана кесиптик этика жаатында иштеген философтор ышкырыктын ишине олуттуу көңүл бурушкан. Бул тармакка арналган дүйнөдөгү биринчи комплекстүү журнал - Эл аралык прикладдык философиянын журналынын редактору жана негиздөөчүсү катары мен ушул адабияттын бир бөлүгүн өркүндөтүүгө жардам берүүгө мүмкүнчүлүк алдым жана кээ бир чыгармачыл жазуучулар менен тыгыз кызматташтым. бул аймак, мисалы, маркум Фредерик А. Эллистон. Ошондуктан мен бул маселени таразалап көрүшүм керек деп эсептейм. Бул блогго жазуу менин дебатка кошкон салымым.

Философиялык адабияттарда түшүнүктүү болгондой, "ышкырык үйлөө" деп аталган уюмдардын ичинде болуп жаткан мыйзамсыз, адеп-ахлаксыздык же шектүү тажрыйбаларды ишканалардын, мамлекеттик жана жеке мекемелердин, же мамлекеттик мекемелердин кызматкерлери ачыкка чыгарууну камтыйт. Ачып айтуу мотиви, эгерде ал кабыл алынгыс практиканын күнөөкөрүнө зыян келтирсе дагы, ал иш-аракет ышкырык чыгарганга жатабы же жокпу, мааниге ээ эмес. Ошентип, адам ышкырыкты жеке кызыкчылык максаттарында, мисалы, кимдир бирөөгө кайтып келүү үчүн урушу мүмкүн. Ушундайча, ачып берген адамдын адеп-ахлактык мүнөзү жөнүндө маселе бир маселе; ышкырык чыгарган адам катышкан-болбогондугу жана актынын негиздүү-туура эместиги логикалык жактан айырмаланган суроолор.

Ошондуктан, ышкырык жөнөткөн адамдын жүйөөсүнөн айырмаланып, ышкыруу актынын артыкчылыгы туура эмес иш-аракеттердин салмагы ачыкка чыгарууга жетиштүүбү же жокпу, ошого жараша баа берүү керек. Ошентип, уюмдун ичинде маселени оңой эле чечип койгондой эле, жакшы ниет менен билдирүү берген адамдар тарабынан ышкырык чыгарган өтө начар (моралдык жактан негизсиз) чечимдер болушу мүмкүн; Бирок мотивге карабастан, абдан жакшы негизделгендер болушу мүмкүн, анткени коркунуч ушунчалык олуттуу болгондуктан, аны ачыкка чыгаруу керек жана ышкырык берүү бул максатты ишке ашыруунун бирден-бир жолу болушу мүмкүн.

Практикалык жыйынтыктардын бири - Трамптын администрациясындагы маалыматты жайылтуучулар Трамптын администрациясын бузууга түрткү берген мотивдер болгонбу же жокпу деген суроонун айланасында болуп жаткан медиа аргументтер ышкырык актынын маанисине олуттуу тиешеси жок. Чындыгында, 2012-жылдагы Ызы-Сөөктү коргоону өркүндөтүү жөнүндө мыйзамда, "кызматкердин же өтүнмө ээсинин ачыкка чыгарууга түрткү бергендиги үчүн, маалыматты [коргоодон] чыгарып салууга болбойт" деген жободо так көрсөтүлгөн.

Маалыматтарды ачыкка чыгаруунун мыйзамдуулугуна карата, Ыкчам маалыматтарды коргоо мыйзамы, кызматкерлер федералдык кызматкерлердин же мурдагы кызматкерлердин ачыкка чыгарылышын коргойт, алар кызматкерлердин далилдерине ишенишет "(A) кандайдыр бир мыйзамды, эрежени же жобону бузуу; же" (B) одоно башкаруу, каражаттарды одоно ысырап кылуу, кызмат абалынан кыянаттык менен пайдалануу же калктын ден-соолугуна же коопсуздугуна олуттуу жана өзгөчө коркунуч келтирүү. " Демек, билдирүү таратуучу мыйзам бузуу бар деген ишенимдүү болуш керек; Бирок мотив кызматкер эреже бузуу деп эсептеген нерсени ачып берүү үчүн эч кандай мааниге ээ эмес. Демек, Флинндин шектүү байланыштарына байланыштуу мамлекеттик кызматкерлер тарабынан жасалган маалымат мыйзамдуу түрдө корголгонбу?

Жооп жок. Мыйзам ошондой эле жарыяланган маалыматтын "мыйзам тарабынан атайын тыюу салынбагандыгын" талап кылат. Каралып жаткан маалымат жашыруун болгондуктан, ал ушул Мыйзам менен корголгон эмес. Бирок, ачыкка чыгаруунун мыйзамсыздыгы аны жарыялоо этикага туура келбейт дегенди билдирбейт. Мунун ордуна, аны ачыкка чыгарган адамдар ачыкка чыкканы үчүн сот жообуна тартылышкан эмес.

Ошентип, сөз болуп жаткан ышкырык бир иш-аракетке окшош жарандык баш ийбөөчүлүк . Акыркысы, жарандын белгилүү бир адеп-ахлаксыздык же адилетсиз мыйзамды аткаруудан баш тартуусун камтыйт. Жарандык баш ийбөөчүлүк - зарыл болгон мыйзамдык өзгөрүүлөргө таасир этүүчү маанилүү ыкма. Чындыгында эле, биздин демократияда эч ким эч качан адилетсиз мыйзамдарга каршы чыкпаса, алар өзгөрүлбөйт эле. Роза Паркс Алабама штатындагы сегрегация мыйзамын бузуп, ак кишиге автобуста өз ордун берүүдөн баш тартты, калганы тарых. Мыйзам иштебегендиктен, ага каршы чыгуу керек болчу жана Роза Паркс (башкалар менен бирге) ошол чакырыкка туш болуп, өзгөртүлүшү керек болгон мыйзамды өзгөртүүгө жардам берген.

Ышкырык чыкса, жеке жаран дагы зарыл социалдык өзгөрүүлөргө таасир эте алат. Тамеки индустриясын колго алган параллелист Меррилл Уильямс Brown and Williamson Tobacco Corporation компаниясынын ондогон жылдардан бери тамекинин канцерогендик жана көзкаранды экендигин тастыктаган маалыматтарды жашырып келгенин ачыкка чыгаруу үчүн ал иштеген юридикалык компаниянын купуялуулук келишимин бузган. Федералдык деңгээлде, белгилүү Уотергейт жаңжалында Федералдык Тергөө Бюросунун (ФБР) ассоциациялык директору Марк Фелт (АКА "Терең Тамак") Никсон администрациясынын мыйзамсыз иш-аракеттери жөнүндө ышкырык чыгарган, бул Президенттин кызматтан кетишине алып келген. Никсон, ошондой эле Ак үйдүн аппаратынын башчысы Х. Халдеман жана АКШнын башкы прокурору Джон Н. Митчелл камакка алынды. Ызы-чуу келтирген аракеттер коомдук жыргалчылыкты коргоодо кызмат абалынан кыянаттык менен пайдаланууга укуктук жана моралдык чектерди орнотууга эбегейсиз зор салымын кошо аларын көрсөткөн бирден-бир тарыхый прецеденттер бар экени анык.

Ышкырык таратуу жана жарандык баш ийбөө, ошондой эле мыйзамсыз же адеп-ахлаксыз тажрыйбаларга каршы чыгууда жеке тобокелдиктерге, анын ичинде жумушунан айрылуу, куугунтуктоо, өлүм коркунучу, денеге зыян келтирүү, айып пул салуу жана түрмөгө камоо кирет. Моралдык жана / же юридикалык жетишкендиктер олуттуу болгондуктан, билдирүүчү бул өзгөрүүлөрдү өз кызыкчылыгы үчүн издейт (жеке кызыкчылык үчүн эмес), ышкырык же жарандык баш ийбөөчүлүк менен алектенген адамдар колдонушат. моралдык кайраттуулук . Бул көңүл бурууга арзыйт, анткени маалымат таратуучулардын жана жарандык баш ийбестиктин сынчылары кээде андай адамдар сөзсүз түрдө «чыккынчы», «кылмышкер» же башкача этикага жат же жаман адамдар деп айыпташат. Тескерисинче, алар эң кайраттуу, баатыр же мекенчил адамдардын катарында болушу мүмкүн. Роза Парктарын эле карап көрүңүз! Ал Алабама штатындагы мыйзамды бузду, бирок биз аны "кылмышкер" деп айтуу кыйынга турду. Экинчи жагынан, уурулардын арасында берилгендик бар, бирок бул аларды этикалык кылбайт.

Демократиялык мамлекетте ышкырык жана жарандык баш ийбөөчүлүк баалуу функцияны аткарат. Басма сөз сыяктуу эле, маалымат таратуучулар Флинн окуясындагыдай эле, көпчүлүк учурда басма сөз менен кызматташтыкта ​​иш алып барган өкмөттүн ишенимдүү адамдары тарабынан коомдук ишенимдин одоно бузулушунун бетин ачууга жардам берет. Ушул себептен, басма сөздү жек көргөн коррупцияланган саясий лидерлер дагы маалымат бергендерди жек көрүшөт. Пресса сыяктуу маалымат таратуучулар ачык-айкындуулукка умтулганча, алар "душман" катары кабыл алынат.

Leaks of жашыруун Өкмөттүн маалыматы мыйзамсыз болсо дагы, олуттуу улуттук коркунучка дуушар болсо, баалуу социалдык максатты көздөйт. Жашыруун маалыматты ачыкка чыгарууда, Майкл Флинндин Россиянын элчиси менен сүйлөшүүсү жөнүндө маалыматтагыдай, жашыруун маалымат улуттук коопсуздук үчүн монументалдык мааниге ээ болушу мүмкүн. Эгерде чет элдик душман тарабынан улуттук коопсуздукка шек келтирүү аракети болуп, эл аларды коргойм деп ишенип калса, бул душман менен тымызын сүйлөшүп жаткан болсо, анда мындай маалыматты коомчулукка ачыкка чыгарууга болот, эгерде анын алдын алуунун акылга сыярлык альтернатива болбосо. мүмкүн болгон зыян. Жарандык баш ийбестиктегидей эле, кармалган кылмышкерлер сот жообуна тартылышат деп күткөнбүз. Бирок, демократиялык коомдун мүчөлөрү катары, биз дагы ачыкка чыккан маалыматка олуттуу мамиле жасалып, ачыкка чыккан улуттук коопсуздук бузуулары толук иликтенет деп ишенишибиз керек. Демократия ушундай иштейт.

Демек, Флинндин сүйлөшүүлөрү жөнүндө маалыматты мамлекеттик кызматкерлердин ачыкка чыгарышы моралдык жактан туура болгонбу? Флинндин айтымында, вице-президенттин сүйлөшүүлөрүнүн мазмуну боюнча калп айтып, алардын Орусияга каршы санкциялар жөнүндө талкуу болгонун четке какты. Бирок, мамлекеттик кызматкерлер бул маалыматты В.П.га ачып берсе, бул маселе оңой эле тынчып калышы мүмкүн эле. же алардын жетекчилерине, алар өз кезегинде В.П. Чындыгында, бул башкы прокурордун милдетин аткаруучу Салли Йейтс Ак үйгө кармалган байланыш жөнүндө кабарлаганда болгон. Бирок, мүмкүн болгон зыян В.П.га жалган айтуудан эле эмес; ошондой эле мүмкүн болгон улуттук коопсуздукту бузуу жөнүндө. Бул шашылыш маселени Трамптын администрациясы маалыматты басма сөзгө жайылтпастан натыйжалуу чечиши мүмкүн беле?

Болуп өткөндөй, Ак үй Флиннди бир нече жума мурун Башкы прокурордун милдетин аткаруучудан алганына карабастан, маалымат чыккандан кийин гана жумуштан алган эмес. Демек, Флиннге ышкырык берүүдөн башка ачыкка чыккандар кабыл алынган мыйзам бузууну натыйжалуу чечүүнүн башка жолун кабыл алышкан эмес. Ушундай кылуу менен, буйрук чынжырындагы "алсыз звенону" алып салууга жардам берген болушу мүмкүн. Ошентсе да, андан кийин эмне болоорун билүү керек.