Counteroffers Ultimatum Оюнун Кантип Өзгөртөт

Уланта бер. Менин күнүмдү жаса . - Гарри Каллахан, натыйжалуу, абийирсиз, бирок ойдон чыгарылган Сан-Франциско полициясынын детективи

Ирандыктар менен перстер сүйлөшүү өнөрү жагынан мыкты . - Дональд Трамп, АКШнын мурунку президенти

The ультиматумдук оюн - сүйлөшүүлөрдүн эксперименталдык микрокосмасы. Сунуш P аз суммадагы акчаны кандайча бөлүштүрүү керектигин сунуш кылат жана Responder R келишимге макул болот же ага вето коет. Адатта, адилеттүү бөлүнүү кабыл алынат, ал эми сунуш кылуучуну жактаган бөлүнүүлөр четке кагылат. Мындай болгондо, P да, R да эч нерсе алышпайт (Güth et al., 1982; ошондой эле ушул аянтчада Krueger, 2016 жана 2020 караңыз). Психологиялык изилдөөлөр R келишимге вето коюуга эмне үчүн, качан жана качан мүмкүн болооруна жана Р ушул жагдайды кандайча күтүп, андан сактанууга боло тургандыгына көңүл бурат. Мурунку суроо оюнду адеп-ахлактык психологиянын маселесине айландырууга жакын; акыркы суроо ментализация, акыл теориясы жана белгисиздикке байланыштуу божомолдор сыяктуу коомдук таанып-билүү маселелерин чечет.

Сунуштун жана жооптун эки кадамынан кийин ультиматум оюну түгөндү. Оюнчулар үйүнө кетип, изилдөөчүлөр кагаз жазышат. Бул оюндун көркү жана чектелгендиги. Табигый шартта сүйлөшүүлөр көбүнчө эки кадамдан ашып кетет. Вето күчү Pге кайтып келген оюнду карап көрөлү. П: $ 10 бөлүүнү сунуш кылат. R сунушту кабыл алат же каршы сунуш киргизе алат, андан кийин P кабыл алат же вето коёт.

P 8: 2 сплитин сунуш кылат дейли. Кадимки оюнда R аны жек көрүүчүлүктөн, көрө албастыктан, моралдык ачуулануудан же ушул сезимдердин ар кандай айкалышынан улам баш тартууга азгырылат. Келишимге вето коё албагандыктан, Р каршы сунушту чыгара алат. Бул биринчи кезекте үмүттөнгөн 5: 5 сплит болушу мүмкүн же 2: 8 болуп калышы мүмкүн, бирдей калыс, эми каардуу, каршы чабуулчу. 2: 8 эсебиндеги каршы чабуул психологиялык жактан вето коюу менен барабар. R жөн гана П-га кесепеттерин тартууга мүмкүнчүлүк берет (альтернативдүү чечмелөө үчүн, ушул эссенин аягындагы жазууну караңыз). 5: 5 контр-чабуулчусу моралдык жактан жогору, анткени ал R жана P экөө тең урматтоону күткөн адилеттүүлүктүн ченемин баса белгилейт. Адилеттүү каршы чабуулчунан вето чыгуу П-дын өзүмчүлдүгүн ачып берет. Ушунун бардыгын алдын-ала көрө билгендиктен, P канондуу эки кадамдуу оюнга караганда, ушул өзгөртүлгөн оюнда адилеттүү бөлүнүүнү сунушташы мүмкүн. Бул кошумча кадамды кошуу жана вето укугун биринчи кыймылдаткыч менен калтырып, эки оюнчуга тең сунуш берүүгө мүмкүнчүлүк берүү ультиматумдук оюнду бөлүштүрүү адилеттүүлүгүнө өтүү жолу менен чечиши мүмкүн.

Бул өзгөртүлгөн оюнда, П-нун вето күчү реалдуу караганда көбүрөөк символикалуу, анткени адилеттүү келишимди четке кагуу оюнчунун материалдык жана кадыр-барк кызыкчылыктарына зыян келтирет (Krueger et al., 2020). Чындыгында эле, бул өзгөртүлгөн оюндун мааниси чоң деп айтууга болот, анткени P 6: 4 сунуштаса дагы, R 5: 5 менен каршы чыгып, аны P кабыл алышы керек болчу, демек, 5: 5ти сунуш кылышы толук мүмкүн биринчи орун. Эң маанилүүлүктүн түшүп кетишинен сактануу үчүн, Р сунушуна кайрадан каршы чыгып, вето укугун Р-га кайтарып, адилеттүү каршы чабуулга жооп берүүгө мүмкүнчүлүгү бар экендигин карап көрөлү. Иш-чаралардын ырааттуулугу: P 8: 2 жана R: 5: 5 эсептегичтерин сунуштайт, аларды Р кабыл алат же вето коет, же баштапкы 8: 2 сунушту талап кыла алат. Р үчүн 8: 2 талап кылуу эки эселенгендик, анткени буга R жакпай турганы айдан ачык. Кадимки оюнга салыштырмалуу, P эми R 8: 2ге вето коёруна толук ишенсек болот. Демек, Р 8: 2ди талап кылбашы керек жана 5: 5ке чечилиши керек. Дагы бир жолу, вето күчү акыры R менен токтоп калса дагы, эки оюнчуга тең сунуш кылууга мүмкүнчүлүк берген оюндун бул жөнөкөй эмес модификациясы да бөлүштүрүү адилеттүүлүгүнүн үстөмдүгүн жогорулатат окшойт.

Эгерде менин ички туюмум туура болсо, анда бул билдирүүнүн жооп катарына "ооба" деп жооп берилет. Контр-ультиматум оюнунда сиз (экөөңүз) жакшы иштешесиз, анткени келишимге жетишүү мүмкүн. Эми оюндун каршы сунушка жол бербеген канондук дизайны - экспериментатордун өзүм билемдик менен жараткандыгы. Жапайы жаратылыштагы оюнчулар өзүлөрүнүн оюндарын иштеп чыгышы (же биргелешип иштеп чыгышы) мүмкүн.Ультиматум коюлганда каршы сунушту жасоого ким тоскоол болот?

Жапайы жаратылышта нерселер тез эле болот. Оюн теориясы боюнча бир аз билим алып, биз кайсы оюн ойнолуп жаткандыгын билип, эң жакшы жооп кайтарышыбыз мүмкүн деген үмүт бар. Аттиң, оюн эмне болгонун биз кеч түшүнүп калабыз, айрыкча куру кол менен аяктасак. Андан кийин кийинки жолу жакшыраак иштейбиз деп убада бере алабыз же материалдык жоготуу менен жашоо үчүн моралдык көз караш менен чечимибизди сарамжалдай алабыз.

Эскертүү . Мен 8: 2 сунушуна бирдей адилетсиз 2: 8 сунуш менен каршы туруу мүмкүнчүлүгүн жокко чыгардым окшойт. Бирок муну жөндөө үчүн негиз бар. $ 2 сунуш P, R бул кичинекей сумманы кубаныч менен кабыл алышы керек деп эсептейт. Чынында эле, кимдир бирөө мындай кичинекей сунушту кабыл алышы керек, анткени $ 2 $ $ дан жакшы. Ошондой эле бул корутундуга P. P. "Эгерде мен сизди $ 2 кабыл алам деп ойлосоңуз, анда мен дагы сиз менен чечишет деп божомолдой алам. Демек, мен сизге $ 2 сунуштайм" дейт. Бул негиздеме жек көрүүчүлүктү, көрө албастыкты, адеп-ахлактык ачууну же башка адеп-ахлактык сезимдерди талап кылбайт, дедуктивдүү логика жетиштүү.