Ышкырык таратуучуга этият болуңуз

"Ышкырык салгыч" деген сөздү укканда эмне эсиңизге түшөт? Адатта, бул термин мыйзамсыз жана адеп-ахлакка жатпагандыгына карабастан, алдамчылык же башка кыянатчылыктар сыяктуу жумушчу орундарындагы туура эмес көрүнүштөрдүн бетин ачуу үчүн жумушун жана жашоо тиричилигин бир катарга койгон кызматкерлердин сүрөттөрүн чагылдырат. Мурунку блогдорумдун биринде мен Энрон чатагын ачыкка чыгарууда негизги маалымат бергендердин бири болгон Шеррон Уоткинстин лекциясына катышканым жөнүндө жазган элем. Уоткинс айым Энрондун ички чөйрөсүнүн катарынан чыгып, андан кийин Enron компаниясынын кызматкерлери Enron акцияларынын баасын көтөрүү жана жаратылыш газ базарларын бурмалоо үчүн кандайча алдамчылык тактикасын колдонуп жаткандыгын аныктаганга чейин кандайча укмуштуу болду. Андан да жаманы, ушул эле жетекчилер карыздарын жабуу үчүн Enron кызматкеринин пенсиялык фонддорунан качып кетишкен. Карталар үйү кулаганда, Энрон катуу түшүп, Энрондун жогорку эшелонунда көптөгөн адамдар түрмөдө отурушса, Энрондун кызматкерлери (анын ичинде Уоткинс) жумушсуз жана пенсиясыз калышкан.

Бирок, маалымат бергендердин бардыгы бирдей эмес. Мисалга Маттиезендин, Бьоркелонун жана Беркенин (2011) эмгегин алалы, алар: "Жумуш ордундагы рэкетчилик ышкырыктын караңгы тарабы" деп аталган. Алар альтруисттик маалымат таратуучуга жана жалаң жеке кызыкчылыкка негизделген маалымат таратуучуларга толук мүнөздөмө беришет. Мите (1999) айрым маалымат бергендер "өзгөчө жеке чыгым" менен иш-аракеттерди жасаган алтруисттик, жан аябас адамдар катары каралышы мүмкүн, ал эми башкаларын "өзүмчүл жана эгоистик" (көбүнчө "шылуундар", "келемиштер", "Moles", "finks" жана "blabbermouths" .Ошондуктан маалыматтарды таратуучулардын жүйөөлөрүн карап чыгуу керек, мисалы, алар кандайдыр бир туура эмес нерселерди оңдоо же корпорациялар түзгөн кырдаалдарга түзөтүү чараларын көрүү үчүн моралдык абийир сезими менен түрткү алышат. , уюмдар же адамдар мыйзамсыз, адеп-ахлаксыз же мыйзамсыз иш-аракеттерди жасашабы? Мындай маалымат берүүчү көбүнчө артыкчылык үчүн альтруисттик мүнөздө иш-аракет кылат. Бирок, "сыбызгычы" коррупция, алдамчылык же ашкере мотивдерге негизделбеген жагдайлар жөнүндө эмне айтууга болот? мыйзамсыз иш-аракеттер, бирок ач көздүктөн, өч алуудан же корпоративдик тепкичтен көтөрүлүп кетүү мүмкүнчүлүгүн жогорулатуу максатында иш-аракет кылышы мүмкүнбү? же жетекчини, башкы директорду же башка кызматкерди кызматтан кетирүү үчүн жалган маалыматтарды жаратса жана аны жашыруун түрдө жасаса болот, бирок учурдагы маалымат таратуучу мыйзамдарга ылайык, бул адамдар, ошондой эле моралдык же алдамчылык же уурулук фактыларын ачыкка чыгаргандар сыяктуу эле, өч алуудан корголот. альтруисттик себептер корголгон. Чыныгы маалымат таратуучулар мыйзам чегинде адилеттүү жана жакшы болгон учурда, аларды коргоп калуу көйгөйүбүз жок, бирок калп айтып, маалыматты бурмалап, өздөрүн алдыга жылдырган жалган маалыматчылар жөнүндө эмне айтууга болот? Он осуяттын бири "Жакыныңа каршы жалган күбө болбо" эмес беле? Башкача айтканда, башка адамдар жөнүндө жалган сүйлөбө, туурабы?

Чындыгында, биз жеке өзүбүз билген алдамчылык ышкырыгы болгон учурда, ошол мамлекеттин губернатору өзүнүн тажрыйбасы жана өзүнүн кесиби боюнча 20 жылдык тажрыйбасы үчүн дайындалган мамлекеттик өкмөттүн бөлүмүнүн директору социопатиялык мамлекеттик бюрократтардын тобу тарабынан караланды. кызмат ордунан жылыш үчүн өткөрүлүп берилген. Акыры, директор "досторуна" гранттарды берди деп айыпталып, кызматтан кетүүгө аргасыз болду, эгерде иш жүзүндө грантты кеңейтүү мурункулардын арасында жакшы көрүнүш болгон. Долбоорлорду курууга жана программалык тейлөөнү кеңейтүүгө жумшалган гранттык акчалардын ар бир доллары эсепке алынган. Ушул мисалдан көптөгөн адистер штаттын же федералдык өкмөттүн бир бөлүгү болбошу керектигин, жогоруда кыскача баяндалган гибиттердин түрлөрүн, ошондой эле кылмышкерлердин туура иш алып баруусуна жана иш жүзүндө нерселерди ала алышына жол бербеген бюрократиядан көрө аласыз. жасалды. Анын ордуна көпчүлүк чиновниктер оюнду кантип ойногонду үйрөнүшөт. Штаттан же федералдык өкмөттөн “сырттан келгендер” ыйгарым укуктуу кызматтарга аларды колдой турган штатсыз дайындалып калса, маселе ого бетер оорлойт. Адатта, алар көпкө созулбайт жана "эксперттер кайрылуунун кажети жок" деген билдирүү менен келишет.

Ошентип, бул "ышкырык" окуясынан эмнеге үйрөнсөк болот? Биринчиден, билдирүү тараткандардын бардыгы эле Шеррон Уоткинс же химик Джефф Виганд сыяктуу тамеки чегүүнүн чыныгы зыянына байланыштуу коомчулукка калпты ачыкка чыгарган эр жүрөк, адеп-ахлактык жана альтруист эмес. Белгисиз айыптоочулардын жана маалымат бергендердин бардыгы эле адилеттүү себептерге ээ эмес. Айрымдары өз мансаптарын өркүндөтүп, уяларын жүнгө бөлөө үчүн чыгышат. Кайсынысы экендигин аныктоодо эки сунуш бар: 1) маалымат берген адамга чара көрүүнүн кимге пайдалуу экендигин аныктоо жана 2) акчаны ээрчүү ... б.а. ким акчалай жол менен утат.

Бардык сизди окуткан социопаттар, эгерде сиз кожоюнуңуздан, кесиптешиңизден же ал тургай башкы директордон кутулууну кааласаңыз, анда алар жөнүндө жалган жалаа жаап, салюттарды карап отуруп алыңыз. Алар койлор менен жыныстык катнашта болушат же ушунчалык ачуулуу нерсе деп айт, анткени топурак басылып, сиздин жетекчиңиз же көзөмөлчүңүз акталып жатканда, гезиттен окугандарынын бардыгына ишенип, “балким, менин кожоюну кой менен жыныстык катнашта болгон ”. Мисалга Нью-Жерси штатынын азыркы губернатору Крис Кристини алалы. Кристи адепсиздикке айыпталган эки ири окуя болгон. Биринчиси жана эң соңкусу, жаңы гана күч ала баштаган көпүрө дарбазасынын чатагы. Айрымдардын айтымында, Кристи Трамптын жубайы болуп тандалбай калышына көпүрө дарбазасы себеп болгон. Экинчиси, Нью-Йорк Таймс 2012-жылы жарыялаган окуяны камтыган, анда Кристинин мамлекеттердин түрмөлөрүнөн чыгып келе жаткан адамдарга бюджеттен каржыланган жарым үйгө берилгени боюнча миллиондогон долларлык келишимдер менен байланышы бар деп айтылган. Таймс гезити бул жарым жолдогу үйлөрдүн көпчүлүгү начар көзөмөлдөнгөндүгүн жана жарым үйдүн жашоочулары өз убактысын өткөргөнгө чейин кетип калгандары кадимки көрүнүш экендигин жазган. Ушундай мисалдардын биринде, начар иштеп жаткан жарым жолдон чыгып кеткен Дэвид Гуделл мурунку сүйлөшкөн кызын өлтүрүп салган. (Президенттикке талапкер Майкл Дукакистин үгүт өнөктүгүн баштан кечирген Вилли Хортон окуясына окшош угулат беле?) Бирок Нью-Йорк Таймс гезитинде кабарчы Сэм Долниктин көп барактуу сюжетине карабастан, Кристиге коюлган айыптар эч качан күч алган эмес. Бүгүнкү күнгө чейин көпчүлүк, эмне үчүн дагы деле суроо беришет?

Ошентип, бул жерде ойлоно турган нерсе бар. Эмне үчүн маалымат бергендер тарабынан билдирилген айрым орунсуздук, алдамчылык же коррупция учурлары эч качан олуттуу өзгөрүүлөргө алып келбейт (губернатор Кристи сыяктуу), ал эми башка учурларда белгисиз кабарчылар тарабынан жалган айыптоолор квалификациялуу адамдар жумушсуз калышына алып келиши мүмкүн. Ушундан улам маалымат берген адамга айыптоолор күчөп кеткен учурларды карап чыгуу үчүн кызыктуу изилдөө жүргүзүлмөк.

Шилтемелер жана сунуш кылынган окуу:

Уулуу кызматташтар: Жумушта иштеген адамдар менен кантип мамиле кылуу керек. A. Cavaiola жана N. Lavender

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Костюмдардагы жыландар: Психопаттар ишке киришкенде. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Долник, Сэм (2012, 16-июнь). Качып кеткендер агылып чыкса, жазык иши өнүгөт. New York Times.

Кругман, Пабыл (2012, 21-июнь). Түрмөлөр, менчиктештирүү жана шефтик. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Караңгы жагы катары жумушчу орундагы рэкетчилик

Ышкыруу. S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, CL (Eds.)

Жумуш ордунда куугунтуктоо. 2-басылма Бока Ратон, Флорида: CRC Press / Taylor & Francis Group (301-324-бб).

Miethe, T. D. (1999). Жумушта ышкырык: жумуштагы алдамчылыкты, ысырапкорчулукту жана кыянаттыкты ашкерелөөдө катаал тандоолор. Боулдер, CO: Westview Press.