Качан өлтүрүү акылга сыярлык?

Мазмун

• Дискранттуу кабыл алуу өзүн-өзү коргоо талаптарына кандай таасир этет

Артка 2015-жылы (качан бир убакыт болгонун эсиңизден чыгарбаңыз чейин глобалдык пандемия?), көйнөктүн жуулуп калган сүрөтү вирустагы өрт кырсыгын тутандырды.

Айрымдар ак жана алтын түстөгү көйнөктү көрүшсө, башкалары кара жана көк түстөрдү көрүшкөн. 10 миллиондон ашык Твиттерде бул көйнөк социалдык чөйрөлөрдө анын чыныгы түсү боюнча талаш-тартыштар катары айтылган. Ырас, менин жубайым экөөбүз да кийимди башкача көрдүк. Мен ак менен алтынды көрдүм, бирок ал кара менен көктү көрдү. Анын көйнөгүн ушундай кабыл алганын укканда мен ишенбей турдум. Мен жаңы эле "кара жана көк" элди адашкан интернет адамдар түзөт деп болжолдогон элем. Бирок менин өз аялым ?! Мен үчүн көйнөк ушунчалык так, ак жана алтын түстө болчу.Мен башка эч нерсе көрө алган жокмун.

А бирок, кадимкидей эле, менин аялым акыры туура айтты. Кийинки сүрөттө көйнөктүн чыныгы түстөрү ачыкка чыкты (анча-мынча жарык менен). Менин оюмча, ал чындыгында кара-көк түстө болчу.

Ошентип, "көйнөк" эки адам бирдей стимулдарды эки башка көз караш менен карашы мүмкүн экендигин айгинелейт. Адамдын кабылдоосуна таасир этүүнүн бирден-бир ыкмасы - бул психологиялык приминг чөйрөсү. Кыскача айтканда, прайминг - бул бир стимулду киргизүү адамдардын кийинки стимулга кандай жооп кайтарышына таасир этүүчү ыкма. Башка стимул киргизилгенге чейин эс тутумдагы ассоциацияны же өкүлчүлүктү активдештирүү менен иштөө. Бул көрүнүш байкалбастан аң-сезимдүү аң-сезим пайда болушу мүмкүн, бирок биздин кабылдоолорубузга укмуштай таасир этет.

Мисалы, 2004-жылы өткөрүлгөн бир семинарда изилдөөчүлөр адегенде өтө начарлап кеткен, бирок акырындык менен дагы даана көрүнүп турган мылтыктын сүрөтүн көрүүдөн мурун айрым визуалдык көрүнүштөр менен подсознание жасашкан. Афроамерикалык жүздөрдүн сүрөттөрү менен тартылган катышуучулар мылтыктын сүрөтүн башка визуалдык сүрөттөр менен салыштырылган адамдарга салыштырмалуу тезирээк аныктай алышты.

Бүгүнкү күндө Америка Кошмо Штаттары гипер-поляризация абалында жашап жатат. Учурдагы президенттик администрацияны ички жек көрүүчүлүктөн уламбы же тескерисинче, прогрессивдүү саясат улутту бузуп жатат деген терең чочулоодон уламбы, биздин коомдун чоң контингенти буга чейин эле стимулдарды өзүлөрүнүн алдын-ала ойлоп тапкан түшүнүктөрүнө ылайык карашкан. Ырастоонун бир жактуулук феномени, ошондой эле айрым дүүлүктүрүүчүлөргө алардын мурунку дүйнө таанымына туура келген көз карашта таасир этиши мүмкүн.

Жакында, Висконсин штатындагы Кеноша шаарында эки адамды атып өлтүрүп жаткан 17 жаштагы Кайл Риттенхаус (же тополоң , сиздин кабылдооңузга жараша!). Коомчулуктун видеотасмаларга болгон реакциясынын көпчүлүгү эки полярдык каршылаш лагерге түшкөн. Бир жагынан, кээ бир адамдар Риттенхаузду канкор террорист деп жаманатты кылышкан. Чындыгында, азыр ал эки өлтүрүү үчүн тең биринчи даражадагы адам өлтүрүү боюнча айыпталууда. Бирок, экинчи жагынан, көпчүлүк аны зордук-зомбулуктан коргонуп, өзүн баатыр катары көрсөтүштү. Чындыгында, Риттенхауздун укуктук коргоосуна ушул макала жазылып жаткан учурда 400 000 долларга жакын каражат которулган.

Риттенхауз окуясы, албетте, видеотасмалардын көпчүлүккө каршы пикирлерди жараткан биринчи учуру эмес. Мисалы, Ахмауд Арберинин өлтүрүлүшүнүн улуттук көңүл бурган видеосун чындыгында ок аткандар менен кеңешкен кылмыштуу коргонуу адвокаты жарыялаган. Кызыгы, бул жактоочу видеону бошоткон, анткени ал ок чыгаргандарды ачык эле актаган деп эсептейт. Кийин белгилүү болгондой, көпчүлүк эл жакшы нерселерди карашкан ... такыр башкача .

Дискранттуу кабыл алуу өзүн-өзү коргоо талаптарына кандай таасир этет

Ушул эле стимулдарга жооп катары дискорданттуу кабылдоолор кызыктуу укуктук дилемманы пайда кылат. Укуктук дүйнөдө сансыз мыйзамдарга таянган "эстүү адам" стандарты бар. Эстүү адам бул коомдо жүрүм-турумунда орточо кылдаттыкты, чеберчиликти жана ой жүгүртүүнү колдонуучу жана жоопкерчиликти аныктоонун салыштырма стандарты катары кызмат кылган гипотетикалык инсан.

Өзүн-өзү коргоо талаптары акылга сыярлык адам стандартына байланыштуу. Жалпылап айтканда, эгерде күч колдонуучу а акылга сыярлык ишеним ошол күч зыяндын алдын алуу үчүн керек болгон. Кеп келгенде өлүмгө алып келүүчү коргонуу күчү, күч колдонуучу а болушу керек жакын арада денеге чоң зыян келтирүү же өлүмгө алып келүү коркунучу бар деген жүйөлүү ишеним.

Жөнөкөй сөз менен айтканда: жеке адам өзүн-өзү коргоо үчүн өлтүрүүгө уруксат берилет, эгерде ошол эле кырдаалда акылга сыярлык адам болгон деп эсептесе жакын арада денеге чоң зыян келтирүү же өлүмгө алып келүү коркунучу.

Көпчүлүк анын субъективдүүлүгүнө байланыштуу акылга сыярлык адам стандартын табышы мүмкүн. Чындыгында, мыйзам көбүнчө «боздун» көлөкөсүндө болот. Чындыгында, ак-кара жөнгө салуудан сактануу көбүнчө долбоор менен шартталат. Адамдын иш-аракеттери катаал жана формулалык параметрлердин чегинде сейрек кездешет. Биз экенибизди эске алганда эмес роботтор, адамдын жүрүм-туруму нюанс жана контекст аркылуу жакшы чечмеленет. Теория жүзүндө, калыстар тобу сот процессиндеги фактылардын жыйынтыгын карап чыгып, "эстүүлүктүн" акыркы баалоочусу катары иштешет. Кантсе да, калыстар тобу кокустан тандалган жамааттын кесилиши болушу керек. Акылга сыярлык деп болжолдонгон адамдардын тобуна караганда кимиси жакшы чечим чыгарат?

Калыстар тобунун максаты туура болушу мүмкүн, бирок иш жүзүндө система чоң карама-каршылыктарга алып келиши мүмкүн. Мисалы, деп аталган процесс аркылуу voir dahe, эки тараптын адвокаттары болочок сот арачыларынын ичинен чыныгы калыстар тобун тандай алышат. Бул болочок сот арачыларын адвокаттардын алдына коюп, алардын тек-жайы, мүмкүн болгон бир жактуу жактары жана иштин фактылары жөнүндө мурунку билими жөнүндө сурашат. Адвокаттар бере турган суроолордун көлөмү чектелүү, бирок сылык-сыпаа адвокат суроолорду мүнөздөмөлөрүн же тажрыйбаларын ачып, болочок сот арачыларынын ишинде алардын тарабын жакташы мүмкүн деп айтууга жардам берет. Адвокаттар жакпаган сот арачыларын «себеп боюнча» (мисалы, болочок сот арачысы бир тараптуу мамиле кылышат, анткени алар полициянын орой мамилеси боюнча иште полиция кызматкери болушат) же болбосо «соттун чечими менен» кызматтан кетире алышат. Адвокат алдын ала сот ишин колдонуп, сөзсүз түрдө эч кандай себепсиз кызматтан кетире алат.

While коркунучтуу иштин эки тарабына да тиешелүү жана ошону менен тең салмактуулукту сактоого аракет кылат, чындыгында, калыстар тобу көбүнчө бир тарапты экинчи тарапка артыкчылык берүү үчүн атайын тандалып алынат. Кээде, сылык-сыпаа адвокаттар мүмкүн болгон сот арачыларынын бүтүндөй кардары үчүн жагымдуу болуп, сот жараянын (же "ордун") толугу менен өзгөртө алышат. Родни Кингдеги сот процесси ушундай болгон, ал Сими өрөөнүнө көчүрүлгөн - Лос-Анжелестин сыртындагы катуу консервативдүү жана укук коргоочу шаардын чет жакасына (бул таң калыштуусу, менин мекеним дагы болот). Кинг мырзанын полиция кызматкерлери тарабынан ур-токмокко алынгандыгы тууралуу видеотасмага карабастан, Сими өрөөнүнүн калыстар тобу офицерлерди актап чыгышты.

Биздин улут бөлүнүп-жарылып, элдер дүүлүктүргүчтөрдү дүйнө таанымын бекемдөөчү жол менен кабыл алууга жакыныраак болуп калгандыктан, "эстүү адам" түшүнүгү маанисин жоготуп баштайт. Бул "акылга сыярлык" чындыгында эмнени билдирет, эгер бул кабыл алуучунун ансыз деле бир тараптуу көзүнөн көз каранды болсо? Тагыраак айтканда: Эгерде Риттенхаузду консерваторлордун калыстар тобу соттой алса, анда ал өзүн-өзү мыйзамдуу түрдө коргоп, адам өлтүргөндүгү үчүн акталып чыгышы мүмкүн. Эгерде прогрессивдүү адамдар тобу анын тагдырын чечсе, анда ал күнөөлүү деп табылып, өмүр бою эркинен ажыратылышы мүмкүн.

Ушундай айырмачылыктар чындыгында бирдей адилеттүүлүк түшүнүгүнө дал келеби?